Even een reactie n.a.v. alle opmerkingen:
1. 225/45-17 wordt genoemd en als te stug bevonden: voor mij geen optie want staat niet zo mooi op een 159. Overigens is de totale wielhoogte van deze maat wel nagenoeg gelijk aan 205/55-16, een maat die ook op de 159 werd gebruikt. Mijn huidige winterbanden (over van mijn ex, een Fiat Bravo) hebben deze maat en dat kan prima.
2. 225/50-17 is meer verkocht en dus goedkoper: ik snap de redenering, maar juist 235/45-17 is juist goedkoper.
3. 225/50-17 gebruiken om tellerafwijking te voorkomen: mijn originele maat is 215/55-16, daar komt 235/45-17 of 215/50-17 dichter bij in de buurt (even zelf de totale wielhoogte uitrekenen, zie ook hieronder).
4. Websites als Michelin gaan vaak uit van standaard gebruikte maten, niet van andere alternatieve maten.
5. 235/45-17 moet kunnen aangezien de veel gebruikte 18" of 19" banden voor een 159 vaak ook 235 breed zijn.
205/55-16 -> wielhoogte = 631.9 mm (Orig. 159)
225/45-17 -> wielhoogte = 634.9 mm
215/55-16 -> wielhoogte = 642.9 mm (Orig. 159)
235/45-17 -> wielhoogte = 643.3 mm
235/40-18 -> wielhoogte = 645.2 mm
215/50-17 -> wielhoogte = 646.8 mm
225/50-17 -> wielhoogte = 656.8 mm (Orig. 159)
235/45-18 -> wielhoogte = 668.7 mm (Orig. 159)
235/40-19 -> wielhoogte = 670.6 mm (Orig. 159)
Als ik dus eenzelfde tellerafwijking wil behouden als de standaard gemonteerde banden, moet ik juist geen 225/50-17 nemen. Ik twijfel nu nog tussen 215/50-17 en 235/45-17.
Opvallend is ook dat de wielhoogtes van de origineel gemonteerde bandmaten behoorlijk ver uit elkaar liggen.
:-)
